www.elcomercio.com.pe A los asesinos del estilista Marco Antonio les esperaría una sentencia de cadena perpetua por cometer el delito de robo agravado el pasado viernes 3 de julio en el domicilio del popular peluquero de la farándula local.
Así indicó en diálogo con la emisora radial RPP, el abogado penalista Julio Rodríguez, quien aseguró que la máxima pena se apoya en el Código Penal para los casos de robo agravado.
Hoy la policía concluyó que Jorge Glenni Ponce (22), Miguel Velásquez Sarazu (23) y Jordan Pacheco Huamanchumo (18) serían los autores del crimen del estilista y empresario.
El jefe de la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri), general PNP Eusebio Félix Murga, indicó que los implicados, quienes tienen vínculos familiares, buscaban robarle al peluquero bienes de valor y que luego lo mataron para evitar que los denuncie.
En relación al caso, Rodríguez explicó que si los homicidas hubieran ingresado a la casa de la víctima solo con el fin de matarlo la pena máxima hubiese sido 35 años de privación de la libertad.
El penalista consideró que esta diferencia que hace la justicia peruana entre quienes cometen estos delitos se debe a las incongruencias a las que llegó el Congreso de la República a la hora de modificar varios artículos del Código Penal. Es obvio que un robo agravado no debería tener más pena que un asesinato, sostuvo.
Así indicó en diálogo con la emisora radial RPP, el abogado penalista Julio Rodríguez, quien aseguró que la máxima pena se apoya en el Código Penal para los casos de robo agravado.
Hoy la policía concluyó que Jorge Glenni Ponce (22), Miguel Velásquez Sarazu (23) y Jordan Pacheco Huamanchumo (18) serían los autores del crimen del estilista y empresario.
El jefe de la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri), general PNP Eusebio Félix Murga, indicó que los implicados, quienes tienen vínculos familiares, buscaban robarle al peluquero bienes de valor y que luego lo mataron para evitar que los denuncie.
En relación al caso, Rodríguez explicó que si los homicidas hubieran ingresado a la casa de la víctima solo con el fin de matarlo la pena máxima hubiese sido 35 años de privación de la libertad.
El penalista consideró que esta diferencia que hace la justicia peruana entre quienes cometen estos delitos se debe a las incongruencias a las que llegó el Congreso de la República a la hora de modificar varios artículos del Código Penal. Es obvio que un robo agravado no debería tener más pena que un asesinato, sostuvo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario